-La sentencia dictada por el Tribunal Supremo el dia 17 de Julio de 2008 sobre los atentados del 11 de Marzo confirma que la célula o grupo que perpetró los atentados no pertenecían a Al Qaeda, que no quita que éstos fueran seguidores, fans o imitadores de sus doctrinas o de su ideología, dejando absueltos a Basel Ghalyoun, Mouhannad Almallah Dabas, Abdelilah El Fahuad y Raúl Gonzalez, mas conocidos como el grupo de “Virgen del coro”, considerados en la sentencia de Bermúdez como célula islamista, órgano intelectual y co-autora de los atentados. Lo increíble es que el mismo Supremo, y con la misma lógica, no absolviese a Jamal Zhougam, si tenemos en cuenta que como prueba clave para acusarle de poner las bombas, se tuvo en cuenta el testimonio de dos testigos que se contradijeron en sus versiones, y que tras una reunión con la fiscal Olga Sánchez, llegaron a la conclusión de que Jamal fué el individuo al que vieron poner las mochilas en todos los trenes en un intérvalo de tiempo imposible, y digo todos, porque ningún testigo reconoció a ningún otro miembro de la célula de Leganés. Bueno, eso y la tarjeta de teléfono encontrada en la famosa mochila de Vallecas, también dada por válida en el primer gran juicio, y la cual condujo de forma indirecta a Zhougam, teniendo en cuenta que vender tarjetas de móvil es una evidente prueba de cometer una masacre terrorista. Mas pesa cuando el Supremo considera que “no es posible individualizar las responsabilidades penales de los suicidas de leganés, ni por tanto, determinar qué hicieron”, dejándolos en una especie de estado de absolución “posmorten”.

-También se confirma en su inocencia a Rabei Osman “el egipcio” por falta de pruebas, y se rebaja las condenas a Mohamed Larbi y Hassan El Haski, y condena, contra todo pronóstico, a Antonio Toro por tráfico de explosivos a 4 años de cárcel.

El estímulo intenso de Del Olmo

-En todo este caos de investigación y juicios llenos de contradicciones, mentiras, falta de pruebas y demás desavenencias, tanto el tribunal supremo como determinados medios y una gran parte de la opinión pública se preguntan porqué el juez Del Olmo mandó desguazar tan apresuradamente los restos de los ferrocarriles involucrados en los atentados; Aunque no concreta nada, se refiere a ello como que “queda la necesidad de tener toda la confianza y todo el estímulo”, inclinándose por dejar que ese estímulo “no sea tan intenso” si en la investigación se consigue “toda la confianza y todo el conocimiento y la información posible”. “Desgraciadamente para mí el estímulo fue demasiado intenso”, ha añadido en relación con la instrucción del 11-M el que por entonces fue titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional. Lo inexplicable también, es que el supremo no ejerciese actuación alguna sobre este magistrado, si se tiene en cuenta la cita textual de Miguel Colmenero:

-“La prueba cuestionada fue admitida inicialmente como inspección ocular de los vagones. Si no fue practicada finalmente fue a causa de la imposibilidad material derivada de la destrucción del objeto con anterioridad. Como recuerda el Ministerio Fiscal, los trenes y su estado fueron objeto de pericial y la inspección ocular sobre los mismos fue objeto de grabación. A pesar de ello puede resultar sorprendente una tan apresurada destrucción, que impidió un estudio posterior más reposado y en profundidad, e incluso su reiteración de haber sido necesaria, de aspectos que pudieran haber resultado de interés para la investigación. Pero lo cierto es que en el momento del juicio oral era materialmente imposible la práctica de la prueba, lo que justifica que el Tribunal acordara la continuación del juicio y prescindiera de ella”.

La deportación de Ghalyoun

-Como si fuese el único inmigrante ilegal que hay en España, dos policías le estaban esperando en la puerta de la prisión a Basel para ser detenido por situación de irregularidad; El gobierno no ha perdido ni un segundo en organizar la repatriación a Siria de Basel Ghalyoun, por el cual, la fiscalía pedía en su dia hasta 38.000 años de cárcel por considerarle autor material del 11M; Rebajado a solo 12 años por pertenencia a banda armada bajo pruebas muy dudosas, el Tribunal Supremo consideró que no eran válidas y optó por su absolución. Se tiene constancia por Amnistía Internacional de la alta probabilidad de que Ghalyoun sea torturado en Siria, ya que este país vive en un estado de excepción desde 1963, y se sabe que son duramente perseguidos aquellos que tengan relación con actividades islamistas. Es de mención, que la situación de irregularidad de Ghalyoun se debe a que se le impidió renovar sus papeles mientras se encontraba en prisión después de ser detenido tras los atentados del 11-M. Por ello, a su juicio, debería ser “reconsiderado el motivo de expulsión, más aún cuando el hecho de expulsarlo a Siria puede poner en peligro su vida”. Recordemos que la fiscalía hizo esfuerzos ciclópeos por tratar de inculpar a Basel Ghalyoun en la autoría material del 11M en base a que estuvo realizando llamadas al servicio de información telefónico durante una serie de horas, y había dejado de hacerlas en el tiempo en que se produjeron los atentados, lo que dejaba a Olga Sánchez sin duda alguna sobre la culpabilidad absoluta del acusado. Absolutamente demencial.

El gobierno, sus socios y sus medios afines

-La vicepresidenta De La Vega nos “tranquiliza” a todos dicíendonos que “En su momento la sentencia judicial dictada por la Audiencia Nacional despejó las dudas: Dijo qué ocurrió, cómo y quién lo hizo y ahora el Supremo termina de despejar cualquier sombra de duda“, manifestó. También indicó que ahora es “nuestra obligación” mirar al futuro “encarándolo con esperanza” y “siempre con el recuerdo de las víctimas” de los atentados del 11-M. Gallardón y Rubalcaba coinciden canónicamente en sus declaraciones; Según ellos, “el estado de derecho funciona“, en vista a la sentencia demoledora por parte del TS acerca de la versión oficial, y Pepín Blanco asegura que “la sentencia ya fue clara sobre quién y cómo se cometió el atentado. Ahora, el Supremo ha confirmado esa sentencia”. Blanco agrega que “seguir especulando no hace más que incrementar el dolor de las familias afectadas y de toda la sociedad”. Y en referencia al diario EL PAIS, que miente, manipula y desinforma descaradamente a primera página (como viene haciendo hace años), y que luego solo dedica una escasa página con publicidad incluida, a retorcer a su antojo la sentencia, reinventando la realidad a su capricho, repitiendo constantemente las mismas consignas pregrabadas desde hace años, considerando que el caso queda cerrado, que se demuestra la versión oficial, y que las teorías conspirativas han muerto. En este caso es muy fácil resolver la realidad; Solo hay que obtener una copia de la sentencia, y comparar los distinos periódicos como tratan la noticia, cuántas páginas le dedican, y el nivel al que explican los hechos y las pruebas, o la ausencia de éstas.

Conclusión

-No sabemos nada acerca del cerebro, autor o director intelectual de los atentados; No sabemos el tipo de explosivo utilizado en los trenes, ni sabemos quiénes prepararon o instruyeron a los terroristas en explosivos y dispositivos de activación (móviles). No sabemos cuantos de la célula de Leganés participaron en la puesta de bombas de los trenes, ni sabemos quién organizó dicha célula “independiente”, o detalles tan importantes como la forma en que se activaron las bombas, el porqué la guardia civil no detuvo a uno de los que transportaba los explosivos desde Asturias hacia Madrid, el cual fue parado por exceso de velocidad y sin portar la documentación requerida. Nos vendieron una versión oficial forzosa donde unos fervientes islamistas no se suicidan, o bien, lo hacen cuando están acorralados (¿…?), y no obstante, los vivos condenan el atentado en el juicio, declarando su inocencia, bastante dispar de la mentalidad de los auténticos fanáticos islamistas, rasurados, con tres capas de calzoncillos y con los pantalones del revés. Al final, nos hemos quedado con tres únicos culpables materiales, Suarez Trashorras, como un esquizofrénico que suministra los explosivos, Otman el Gnaoui como el delincuente marroquí que los transporta, y a Jamal Zhougam como único autor material de la masacre.

El estado de derecho a fracasado, la independencia judicial ha quedado en entredicho, y lo peor, es que el pueblo llano no se ha dado cuenta de esta gran mentira, de este hecho tan lamentable que nos ha hundido en la mayor infamia frente a la opinión internacional. Este grave precedente de manipulación mediática y de persecución política para censurar, manipular y ocultar la verdad, no solo aniquila las esperanzas de las víctimas de este atroz atentado, sino que además hiere de muerte los valores esenciales de la justicia en democracia, con una oposición que destaca por su sepulcral silencio sobre el tema, sin mostrar el mas mínimo interés por saber la verdad, y ahora mas que nunca, cuando la versión oficial está derribada y hundida. ¿Que es esto?¿En qué clase de régimen nos encontramos que se oculta la verdad y se persigue a quienes la exigen?

Con todo mi afecto a las víctimas del 11M y a todos sus familiares, ojalá algún dia sepamos la verdad.

En 1871, algunos aseguran que Fraga aún no había nacido, los representantes católicos del Reichstag crearon un partido para defender los derechos de los católicos y otras minorías del país.

La popularidad del Zentrum empieza a crecer con el Kulturkampf o “lucha cultural” iniciada por el Canciller del Imperio alemán Otto von Bismarck para secularizar el país. Se trataba, en esencia, de una ofensiva contra el poder de la Iglesia en Alemania. Se llegó a reformar el Código Penal para reconocer como delito que los sacerdotes hicieran política desde sus púlpitos, castigándolo con dos años de prisión.

No se quedó ahí. En marzo de 1872 las escuelas católicas fueron forzadas a sufrir inspecciones del gobierno y en junio los profesores religiosos fueron expulsados de los centros de enseñanza públicos. Los ataques a la Iglesia Católica fueron más allá prohibiendo a los Jesuitas y rompiendo relaciones diplomáticas con el Vaticano. Además, transformaron el matrimonio en una ceremonia civil rompiendo el control de la Iglesia sobre este acto.

En las elecciones de 1874, como consecuencia del Kulturalkampf, el Partido del Centro dobló su representación en el parlamento. Recogió todo el voto de la minoría católica que se sentía maltratada por el poder. Da inicio un largo periodo en el que participaría en las coaliciones que sustentarían gobiernos de todos los colores.

Este partido presumía de “pragmatismo” y de apoyar cualquier iniciativa política que no atacase los derechos de los católicos ni el estatus de la Iglesia Católica. Esos principios les llevaron a apoyar gobiernos de formaciones de izquierdas y derechas. Así participó en todos los gobiernos de la República de Weimar entre 1919 y 1932.

Sin embargo, ese pragmatismo y el entenderse con todos produjo consecuencias devastadoras para Alemania y Europa. En la década de los años 30, los partidos alemanes se debatían entre integrar o no al NSDAP de Hitler. Los partidos de la derecha decidieron apoyar la integración de los nazis con la intención de “neutralizarlos” cometiendo  un gravísimo error. No sólo no acabaron con la amenaza del nacional-socialismo sino que le dieron alas, tal vez seducidos por la idea del nacionalismo y la fuerza del NSDAP.

Las elecciones de 1933, desarrolladas bajo  un clima de terror organizado por las SA, llevaron a la victoria a los nazis. El Partido del Centro (Zentrum) se mantuvo en el 11% de los votos y fue clave en la formación de un nuevo gobierno. Ellos también claudicaron ante Hitler y renunciaron a la lucha creyendo que así no sufrirían las represalias.

El líder del Partido del Centro Católico, Ludwing Kaas, elogió al Fhürer para la cancillería y sólo veía el peligro en los que le rodeaban, su entorno. La mayoría de los delegados del Zentrum votaron la investidura de Hitler.

Con esa ingenua esperanza, Kaas prometió a Hitler el voto favorable a la ley aprobada en 1933 que  le confería toda la autoridad. Le permitiría concentrar todo el poder legislativo durante cuatro años dejando sin valor alguno el Reichstag. Sólo una pequeña facción del Partido del Centro encabezada por Heinrich Brüning se opuso a la Ley.

Las condiciones pactadas recogían la protección de las libertades religiosas,  los colegios católicos o incluso un concordato con el Vaticano. Con la promesa de obtener las condiciones por escrito, Kaas forzó al Centro a votar a favor de la ley de Hitler. Los centristas, con su pragmatismo, fueron una pieza importante que usó el dictador para sacar adelante sus planes.

El líder del Partido del Centro nunca llegó a recibir ninguna carta firmada por Hitler con el pacto por escrito . Desengañados, los centristas católicos eligieron a  Heinrich Brüning, contrario a la ley, como presidente. Pero era demasiado tarde, el totalitarismo del nazismo cada vez se expresaba con menos disimulos y ya se habían disuelto o prohibido la gran mayoría de los partidos.

El 6 de julio de 1933, el Zentrum se disolvía. Al día siguiente, el gobierno emitió una ley que prohibía la formación de alternativas políticas. Así el NSDAP pasaba a ser el partido oficial del estado alemán.

Desaparecía un partido de larga tradición que había sido uno de los pilares de la República de Weimar. Fue un “suicidio pactado” entre Kaas y Hitler. Una forma de expresión del ahora llamado “consenso” o “hablar” con todos que trajo funestas consecuencias. Un partido nacido para defender los derechos de los católicos apoyó a quien asesinó 800 sacerdotes católicos y 400 pastores protestantes sólo en el campo de concentración de Dachau, construido el 22 de marzo de 1933.

Si eso es el centro, claramente decimos NO al centro.

Bibliografía:

En esta demostración de fuerza, han probado misiles de tipo Shahab 1, 2 y 3 así como los modelos ‘Fateh’ y ‘Zilzal’, todos ellos de fabricación iraní. El modelo que más inquieta a la comunidad internacional es el Shahab 3 con un alcance de 2.000 kilómetros y un peso de una tonelada. Es capaz de hacer blanco en Israel.

La agencia oficial de los Guardianes de la Revolución, Sepah News, distribuyó imágenes de las maniobras. Una de ellas mostraba el lanzamiento de cuatro misiles. Tras analizarlas, el New York Times ha descubierto que no eran tantos los torpedos, el cuarto fue creado con un simple corta y pega usando photoshop.

Ante lo burdo del montaje, blogs como boingboing han recogido la noticia y han animado a sus lectores a hacer montajes con la famosa foto en la que podemos ver a Godzilla o  las naves de Star Wars.

Aquí podemos ver una galería con los mejores ejemplos:

Actualicación: Podéis encontrar más montajes en este foro de fotos militares.

Por eso hemos decidido abrir un canal en Flickr en el que colgaremos la foto del día. Una nueva forma de informar sobre la actualidad diaria con una imagen. Una imagen de la noticia más destacada de cada jornada que ayude a comprender que pasa a nuestro alrededor.

Hoy dedicamos la foto del día a un euroescéptico pidiendo respeto por el NO de Irlanda.

Podéis encontrarnos en la dirección: http://www.flickr.com/photos/actualidadpolitica/

La sentencia

Los magistrados Alberto Jorge Barreiro, Maria Pilar Olivan Lacasta y Carlos Martín Meizoso consideran que dados los hechos, aun siendo una manipulación documental, su trascendencia ha sido mínima, y por lo tanto, no debe haber castigo alguno para sus responsables. Veámoslo al detalle:

En base a esto, se ha considerado la inocencia de los acusados:

“… Ahora bien, y centrados ya en la subsunción jurídica de los hechos, es llano que no toda irregularidad
administrativa resulta incardinable en la norma penal. Tal como se ha anticipado al inicio de la fundamentación jurídica, las mutaciones de un documento inanes, inocuas o intrascendentes y que por tanto no menoscaban el bien jurídico que tutela la norma penal, deben quedar extramuros de la sanción punitiva. Pues de no ser así se produciría una hipertrofia en la aplicación de la norma penal que atentaría contra los principios esenciales del ordenamiento punitivo y sería contraria a los fines y funciones del derecho penal …”

Y ahora vienen las grandes preguntas:

-Si tan inocua e irrelevante era la modificación ¿Porqué se tomaron tantas molestias en mutilar el informe, alterar un libro de registro y el sobre de guarda de dicho informe con el riesgo que suponía para ellos cometer dicho delito?

-¿Como se puede considerar que en aquel momento era un contenido irrelevante si el 95% del sumario era secreto?

-¿Quién dio poder a los acusados para poder juzgar el contenido de dichos informes, y modificarlos a su antojo?

Y todo esto se justifica en la sentencia ante todo, por la repercusión mediática que pudiese tener de cara a la opinión pública. Es decir, que si se considera esto como una doctrina jurídica de base, ¿cualquier documento legal puede ser manipulado o censurado en razón de sus efectos y su repercusión mediática?.

La postura de la AVT

La asociación de víctimas del terrorismo (AVT) ha considerado las formas y hechos de esta sentencia como razón para un posible recurso, ya que no se explica razonadamente como se pueden considerar competentes a estos mandos para judgar si es o no relevante el contenido de un documento y censurarlo o no en razón de juicios de valor personales o inducidos, teniendo en cuenta que no se pudo hacer en base a un sumario que era secreto. Dado este grave precedente jurídico, se preguntan ahora, ¿Cuantos informes fueron alterados porque no mostraban “lo que se quería transmitir”?.

Mientras, es de destacar a los medios afines al gobierno, como EL PAÍS, PÚBLICO, etc … que no habían hecho mención del juicio en ningún momento, tal vez por un miedo aterrador a que hubiese una sentencia desfavorable para ellos, y que ahora que es justo lo contrario, lo celebran a bombo y platillo, en primera página y con toda clase de comentarios ácidos, insultantes y cargados de manipulación y demagogia extrema, ignorando las verdaderas cuestiones y centrándose en “teorías enfermizas de la conspiración” y vuelta a repetir consignas y datos con información estratégica sabiamente censurada, como suele ocurrir con temas similares. Rubalcaba no pudo contenerse y antes de leer la sentencia, se tomó la libertad de acusar a los peritos de colar una patraña de que ETA estaba detrás del 11M. Ahora yo quisiera saber, Sr. Rubalcaba, ¿En que parte del informe dicen los peritos que ETA estaba detrás del 11M? Porque si lee correctamente el informe original (y no el manipulado por Santano), verá que lo que hacen es cumplir con el trabajo que se les había exigido, y que era advertir acerca de la sustancia encontrada en el piso del presunto islamista Hassan El Haski, a quien la Fiscalía acusaba de ser uno de los autores intelectuales del 11-M. Esa sustancia resultó ser ácido bórico, la cual, en favor de la tarea encomendada a los peritos, requería que se señalara que era la misma sustancia encontrada en un piso franco de ETA y también en posesión de un “antisistema”. Modérese un poco, don Alfredo, que le pierden las palabras.

Todo esto genera un gran dilema, ya que ante estas justificaciones, se generan gravisimos precedentes dejando muchas lagunas legales y puntos vacíos en zonas muy peligrosas dentro del ámbito jurídico y legal, algo que un país que goza de un estado de derecho no se puede permitir, y menos, si el poder judicial es presuntamente independiente.

Stuart fue noticia por haber presentado una denuncia contra el gobierno del Partido Laborista por no cumplir su palabra de someter el Tratado de Lisboa a referéndum. Documentó las declaraciones del Primer Ministro y otros ministros en los que habían prometido que el Tratado sería sometido a referéndum en caso de que implicara cambios que afectaran a la soberanía nacional.

Stuart Wheeler basa su acción  en la doctrina de las “expectativas legítimas” creadas por esas declaraciones. El cumplimiento de las expectativas creadas es “requisito de una buena administración, según la cual los organismos públicos deben tratar recta y consistentemente con la ciudadanía“.

Ahora la Justicia ha desestimado el caso con el siguiente argumento:

The subject-matter, nature and context of a promise of this kind place it in the realm of politics, not of the courts, and the question whether the government should be held to such a promise is a political rather than a legal matter. In particular, in this case the decision on the holding of a referendum lay with Parliament, and it was for Parliament to decide whether the government should be held to any promise previously made.

O lo que es lo mismo, viene a legitimar las mentiras de los políticos.

Via Noticias de Eurabia

El PSOE lanzó a sus voceros a insinuar que el PP sí eliminaría el canon pero instaurando el modelo Sarkozy. Cortar la conexión a las personas que usen programas P2P.

Pues resulta que con el PSOE podemos tener canon y modelo Sarkozy.  Estaríamos ante un escenario de ilegalización de descargas  y de cobro del canon por si realizamos el acto ya ilegalizado. Pura esquizofrenia política.

Según publica ADSLZONE, el secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, Francisco Ros, confirmó ayer que están estudiando con gran interés el modelo francés que protege a los autores y desconecta a los usuarios que utilizan P2P.

En Francia hay un organismo estatal que se encarga de rastrear a los internautas franceses para detectar descargas de música o intercambio de material protegido por la propiedad intelectual por programas p2p como el eMule o Bittorrent. Cuando Hadopi detecta un intercambio, envía un correo a los internautas solicitando el cese de las descargas. Si vuelve a detectar a ese mismo usuario realizando descargas, manda una carta certificada al titular de la línea como último aviso. Si vuelve a reincidir, le corta la conexión a Internet.

En esta página podemos ver el número de descargas que el nuevo navegador de Mozilla ha tenido en todo el mundo batiendo records.

Un total de 22 millones de descargas en todo el mundo de las cuales podemos ver que 6 millones se corresponden sólo a Estados Unidos, 900.000 descargas en el Reino Unido o 681.000 en España.

Si nos vamos a Corea del Norte, un “paraíso socialista”, podemos comprobar como el número de descargas en este país es cero, ni una.

Este es un buen indicador del bloqueo a la información de la dictadura norcoreana.  Así en la capital Pyongyang hay sólo un cibercafe que algunos consideran un adorno o propaganda del regimen porque carece de conexión a Internet. Una televisión y radio fuertemente controladas acaban por dibujar un panorama de aislamiento informativo de los Coreanos que a penas reciben información del exterior.

Esta situación contrasta con la de sus vecinos capistalistas.  Corea del Sur es líder mundial en banda ancha con un 21,3% de abonados por cada 100 habitantes.

Via Albert Esplugas

Y ahora, sé que el símil puede resultar exagerado haciendo referencia al mundo real, pero me voy a tomar la libertad de opinar sobre la situación política, mediática y social que nos incumbe actualmente, en referencia concreta a los últimos meses tras las elecciones del 9M.

¿Qué está pasando en el PP?

Tras las elecciones pasadas, y vista la victoria del PSOE, los votantes del PP no se podían ni imaginar que se iba a producir semejante órdago en las filas del partido y a tantos niveles; Cambios de rumbo en vistas a las elecciones vascas y gallegas, mayor afinidad con el gobierno, críticas en las sesiones del congreso que brillan por su ausencia, y mientras, una sucesión de dimisiones a un nivel importante y con un efecto demoledor en el partido, una serie de divisiones y batallas internas que han hecho pensar a mas de uno que podría tratarse de una crisis sin retorno como la de CDS en el 2005. ¿Pero que está ocurriendo? ¿Que ha hecho o dicho Rajoy para que se desencadene semejante situación? No me encaja por poner un ejemplo, ver a un Eduardo Zaplana o a una Esperanza Aguirre que se han caracterizado siempre por sus convicciones sobre la investigación y la búsqueda de los autores del 11M, de testigos en el juicio de Losantos restando importancia a hechos pasados y tirando balones fuera, donde dije “digo”, ahora digo “Diego” …

Maria San Gil advirtió que “Rajoy no es de fiar”, en referencia a las próximas elecciones vascas, y a un probable planteamiento de la línea directriz del PP en cuanto a aceptar o negociar partes de un estatuto o tratado, que impliquen ceder en terrenos políticos donde hace unos pocos años hubieran sido impensables para cualquier partido que esté a favor de la Constitución española. Y a continuación, se marchó Ortega Lara, alegando motivos similares; La verdad es que da que pensar bastante, si no fuese por las palabras de Rajoy al respecto semanas antes del congreso del PP, donde negaba las posibles alusiones o acusaciones de los que han dimitido. Si incluso José Blanco está contento con el nuevo rumbo del partido de la oposición, mal vamos …

Y a todo esto, la plataforma AVT y asociadas cancelan la movilización del 28 de Junio en apoyo a Jiménez Losantos, en vista de unos supuestos “extraños o desconocidos intereses” por parte de la plataforma Asociación 11M Verdad y Justicia. Esto supone un duro golpe para el apoyo a Losantos tras la sentencia del juicio por injurias a Gallardón, donde como antes mencioné, hubo un gran e inesperado vacío entre los que supuestamente podrían haber apoyado al locutor de la COPE durante dicho juicio.

Los medios y los miedos

Y justo ahora, que es cuando se está a la espera de la sentencia por el juicio del “caso bórico”, donde unos mandos policiales falsificaron (presuntamente) unos documentos relativos a la investigación del 11M, borrando la mención a ETA en razón de unos patrones similares con otro caso anterior “por orden de la superioridad”, y donde por si fuera poco, se intentó deformar la realidad ante los medios, acusando de dicha falsificación a los peritos que realizaron el informe auténtico. La acusación popular intentó coaligarse a la defensa como si el régimen jurídico español fuese el de Pancho Villa. Por suerte, aún queda razón y sentido en mente de algunos jueces, que desestimaron semejante maniobra donde se avistaban claros intereses políticos, expulsando del juicio a dicha acusación popular por no tener razón de estar en el caso. Justo ahora, sorprende que tantos medios que celebraban en su día la correcta investigación, la lógica maravillosa de la versión oficial, la incuestionable moralidad y veracidad de los agentes, mandos, y cuerpos del estado con nauseabundas tergiversaciones de la realidad y duras manipulaciones de los hechos, resulta curioso ver que casi ningún medio se ha hecho eco en prensa o radio, salvo los últimos de filipinas, o cercanos, y que en televisión jamás se supo de este juicio.

Los sutiles invasores

Los ultracuerpos, los que antes eran personas normales, con libertad de ideas, que no temían opinar en público o con los amigos, políticos o periodistas, que no dudaban de la libertad de expresión y del libre pensamiento, que misteriosamente cambian su forma de ver las cosas de manera radical, y guardan silencio ante lo que antes les resultaba imperdonable o intolerable, mientras que ahora es lo que antes defendían a capa y espada lo que les saca de quicio; Gritan enfurecidos señalando con el dedo en cuanto advierten de la presencia del individuo que les discute su forma de pensar; Los que ceden o cambian, para estar junto al mas fuerte, cuando el camino se vuelve abrasivo y no se ve un final, cuando las voluntades flaquean, y a las últimas, solo quedan Leónidas y sus hombres mas fieles, los últimos de filipinas, esas piezas de ajedrez que han salido a la luz para buscar la verdad, soportanto llamaradas e infiernos y ser perseguidos sin tregua, y todo por cometer el terrible crimen de no someterse al pensamiento único.

Por ello, no podemos quedarnos dormidos; Nuestra voluntad y los principios así como la razón y el sentido común se deben mantener despiertos permanentemente, o de lo contrario, ya no habrá vuelta atrás y seremos uno de ellos.

¿Y ahora debería yo decir aquello de “…buenas noches y buena suerte“?